□ 本報記者 孫立昊洋 馬金順

□ 本報通訊員 石校飛

開(kāi)開(kāi)心心購買(mǎi)新車(chē)，提車(chē)時(shí)竟發(fā)現是一輛有劃痕、污漬的“展車(chē)”。遭遇此種情形時(shí)，消費者能否主張賠償？近日，陜西省西安市未央區人民法院就審理了這樣一起案件。

原告甲某花費21萬(wàn)元在被告某公司處購買(mǎi)了一輛汽車(chē)，購車(chē)時(shí)被告明確告知甲某車(chē)輛為全新車(chē)，車(chē)輛行駛里程20公里以?xún)?。但甲某提?chē)時(shí)發(fā)現車(chē)輛存在劃痕、玻璃有污漬、車(chē)內有污痕、行駛里程為21公里，遂要求被告更換車(chē)輛。被告稱(chēng)系正常情況，不同意更換車(chē)輛。甲某在與被告多次確認案涉車(chē)輛為全新車(chē)后提車(chē)，但在車(chē)輛使用過(guò)程中，甲某通過(guò)車(chē)載系統發(fā)現該車(chē)輛于2023年10月有人乘坐，便立即與被告聯(lián)系，要求更換車(chē)輛。被告稱(chēng)該車(chē)輛作為“展車(chē)”在展廳停放了3天，并表示“展車(chē)”就是新車(chē)，銷(xiāo)售時(shí)無(wú)需告知，不予更換。

經(jīng)多次溝通無(wú)果，甲某訴至未央法院要求被告公開(kāi)賠禮道歉并賠償其損失合計8萬(wàn)元。

法院審理認為，原被告簽訂的《購車(chē)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應為有效。被告交付車(chē)輛雖為“展車(chē)”，但仍為“新車(chē)”，且不影響原告訂立案涉合同目的的實(shí)現，但被告在交付車(chē)輛時(shí)未如實(shí)告知車(chē)輛為“展車(chē)”的情況，違反了消費者權益保護法相關(guān)規定，侵犯了原告的知情權和自主選擇權。綜合雙方當事人履行合同的實(shí)際情況、被告的過(guò)錯程度以及被告在雙方就案涉糾紛協(xié)商過(guò)程中已公開(kāi)道歉等，最終，法院依法判決被告賠償原告2萬(wàn)元。

一審宣判后，被告向西安市中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。

□ 法官說(shuō)法

辦案法官表示，經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售汽車(chē)時(shí)，應當就消費者詢(xún)問(wèn)的車(chē)輛性能等信息進(jìn)行全面、如實(shí)告知，若經(jīng)營(yíng)者存在未詳細告知的行為，即使不構成欺詐，也可能侵犯消費者的知情權以及自主選擇權。在此，法官提醒消費者，在購買(mǎi)機動(dòng)車(chē)等價(jià)值較高的商品時(shí)，應在仔細核對確認各項功能后，再簽署相關(guān)交接材料，妥善維護自身合法權益。